Вот как мы любим детей

Posted by Роман | Category |

НаписАть данную статьяю заставило лицемерие… Узнали начало? Это не повтор статьи «Как оппозиция перед Путиным расступилась», а реальный и очень неприятный факт. Причём сейчас лицемеры расположились не «где-то там», в СМИ, а рядом, вокруг, среди моих знакомых и, возможно, друзей.
Как часто бывало в детстве и в подростковые годы: в тесном кругу, среди проверенной, душевной тусовки, мы канючили, что предки не разрешают туда-то ходить, с теми-то общаться, так-то одеваться, то-то смотреть. Прошло время, и мне больно наблюдать за своими ровесниками, которые, ужЕ имея детей или не имея, почему-то легко забывают те душевные разговоры и рассуждают совсем по-иному: «Ну да, конечно, школьная форма нужна. Телевизором нельзя злоупотреблять. Кино — в строгом соответствии с возрастными ограничениями! Обязательно читать классику, учить английский, заниматься спортом. И, разумеется, никакого курения и секса до 18 лет!» Бр-р-р-р! Даже плохой памятью нельзя объяснить деградацию, которую я вижу у молодых парней и девушек в период с 20 до 30 лет. Ещё вчера человек был ветрен, очаровательно-наивен, улыбчив, ироничен, готов к импровизации, но очень скоро он станет хмур, перегружен планами, отягощён заботами, зауряден. Раньше мне казалось, что это в связи с началом трудовой деятельности. Сейчас склоняюсь к другой причине: стабилизация личной жизни, эамужество/женитьба, рутина. Но в чём бы ни заключалась причина, удивляет и пугает то, как быстро человек на неком этапе преодолевает психологический рубикон и перестаёт ассоциировать себя с тем юношей или девушкой, кем недавно являлся, со своими прежними взглядами и желаниями. И вместо категории «я в прошлом», наш герой (героиня) мыслит пренебрежительной категорией «он, она», когда видит перед собой ребёнка или подростка. Отсюда и проистекает вечная проблема: взрослые любят детей (любят, я верю), однако практически причиняют колоссальный вред своими дурацкими запретами. Я не касаюсь таких нарушений воспитания, как рукоприкладство, крик, оскорбления и равно с ними занятия музыкой и хореографий, вопреки воле детей, поскольку эти нарушения давно признаны антигуманными, психотравмирующими и угнетающими личность. Незачем повторять, что 2жды 2 — 4 (с другой стороны, многие успешные люди ностальгируют о том, как их родители принуждали к искусству, книгам и к чему это привело). Я хочу сосредоточиться на дискуссионных аспектах, по которым возможно государственное регулирование и по которым это государственное регулирование, считаю, лишь усугубит нынешнее положение несовершеннолетних, если дискуссия пойдёт в неверном направлении.
Зачем для каждого фильма, сериала, а с недавних пор — ещё для многих видов спорта и телепередач указывается возрастное ограничение? Что за бред? Я согласен, что некоторые фразы на постерах и дисках, в рецензиях позволят кому-то избежать нервного расстройства, шока, как например «данный фильм не рекомендуется к просмотру лицам с неустойчивой психикой и беременным женщинам ввиду наличия психотравмирующих сцен с изображениям рвоты, расчленения и поедания человеческих тел». Подобное предупреждение от врачей (не от кинодистрибьюторов, не от руководителей кинотеатра) лично меня спасло бы от просмотра «Планетного террора» (тж. «Планета страха», «Planet terror»). Действительно, тошнотворные сцены заставили пожалеть о том, что выбрал этот слэшер. Вот вам случай, когда содержательное предупреждение гораздо полезнее коротких отписок вроде «Лицам, не достигшим … нежелательно … в сопровождении взрослых». И конечно же, оно должно иметь характер рекомендации, но никак не директивы для родителей, кинотеатров, магазинов и уж тем более для государства. А то с горечью слышал в «Победе» диалог подростка и кассира: <Мне 11 лет, а на «Военного коня» («War horse») можно идти только с 12. Других фильмов, нормальных я не нашёл. ПропУстите меня на «Коня»?> Не помню, чем дело закончилось, но, братцы, это маразм! Спилберг является в основном детским режиссёром! Я в 5 лет ужЕ ходил на ужасы, на триллеры («Волк», «Wolf», «Электрошок», «Shocker»). И вот взгляните: вырос здоровый, адекватный человек. А в 12 лет пора смотреть «Калигулу» («Caligula»)! Людям, которые ограничивают аудиторию зрителей, следует понять, что впечатлительность молодых кинолюбителей и их психозащитные механизмы зависят не от такого примитивного показателя, как возраст, а от психического и киношного опыта. Если дети растут в тепличных условиях, то по достижении 18 лет ничего не изменится, и фильмы вроде «Планетного террора», «Спасая рядового Раена» («Saving private Ryan») или Список Шиндлера («Schindler’s list») точно так же шокируют их, как в 5летнем возрасте. Напрашивается резонный вывод, что необходимо постепенное, поэтапное знакомство подростков с суровыми произведениями киноискусства, без которых («Крёстный отец», «The godfather», «Заводной апельсин», «Clockwork orange», «Список Шиндлера», «Спасая рядового Раена») невозможно представить искусство в целом. Однако этот наивный вывод противоречит окружающей реальности. Общество тщетно пытается оградить своих детей от жестокости, хотя само жестокость и порождает с гораздо большей эффективностью. 20летний человек не имеет права купить ДВД-диск с «Грузом 200″, зато имеет право видеть на дорогах раздавленные трупы людей, которых никто не сподобится убрать и похоронить. Потому я и отказываюсь покупать машину, не хочу ездить по трупам. Центральные телеканалы регулярно показывают новости об убийцах, террористах, маньяках, извращенцах… Ну и от чего вы пытаетесь защитить детей? Неужели видите в этом смысл?! В школах тинэйджеры слушают про войны и репрессии на уроках истории, читают страшные произведения вроде «Донских рассказов» Шолохова на уроках литературы — зачем тогда кино обделять дурацкими ограничениями? Что за дискриминация? Надо бороться не с «плохими кино и телевидением», а с 1чным злом в мире. Почему канал передачи информации должен отвечать за того, кто информацию создал? Давайте закончим войны, поборем преступность и нищету, научмися ездить по дорогам и обращаться с домашними животными — тогда искусство, будучи оплотом культуры, станет менее агрессивным. Нужно не поэтапное знакомстово подростков, а полное разрешение с 10 лет. До 10 они не подростки, а дети, и минимальные адресные ограничения, пожалуй, необходимы: во отношении слэшеров, некоторых боевиков, порнографии. Разумеется, ограничения не на высоком нормативном уровне, а на уровне 7и. «Планетному террору» я благодарен за то, что он расширил мои границы восприятия. Через несколько дней после просмотра понял, что ничего страшного не произошло и что я опоздал на сеанс подобного фильма лет на 5.
Трудное будущее грозит Интернету: всё популярнее и популярнее так называемый детский доступ, позволяющий посещать только «безопасные» сайты. Глупость этого ограничения в том, что тем самым завышается ценность «опасных» сайтов, зачастую ложная ценность, а если ценность не ложная, а истинная, то зачем же ставить шлагбаум на пути ребёнка к знаниям, порой некрасивым, печальным, но всё же фактам? Даже если на «опасном» сайте нет полезных знаний, его посещение — шаг в процессе социализации маленького человека. Любое информационное ограничение, напротив, создаёт ребёнку мир, отличный от реального, то есть контрсоциализирует его. Вы, граждане родители, от которых я, к счастью, очень далёк, сначала научитесь ограждать детей от от злобных учителей, от других детей, чтобы можно было ходить в школу и во двор, не боясь за собственное здоровье, а вы зачем-то занимаетесь пустяками. Наверное, из-за того, что неспособны побороть главные угрозы безопасности детей. Создаёте лишь видимость заботы и любви — это и называется популизмом. А спустя годы удивляетесь, почему они редко вас навещают в доме престарелых, почему не помогают деньгами, почему забыли родителей? Причина, в 1ю очередь, в низком качестве воспитания.
С Интернетом что-то делать надо, нужен контроль, я не спорю, но контроль должен касаться не доступа детей к тем или иным сайтам и не пресловутой защиты авторских прав, а кое-каких преумножающихся картинок, для которых даже специального термина ещё не придумали. Не фотожабы вроде лысого Зверева, которые должны присутствовать строго с согласия изображаемого человека; не случайно всплывающие окна с нежелательной рекламой, которые следует запретить; не порнография, которой в принципе не должно быть даже в скрытом виде на неспециализированных сайтах. Отличить неспециализированный сайт от специализированного легко: при выходе на сайт из числа последних 1м делом появляется сами знаете какое предпреждение. Но здесь нечто другое: в тех картинках можно разглядеть и гениталии, и анатомические фрагменты, и обычных животных, и человеческие уродства, и лэнд-арт, но общим для них является совершенно омерзительный и отталкивающий, порой тошнотворный характер картинок. Вообразите себе визуальный гибрид тюленя и человеческого желудка с кусочком пищевода, вдобавок — движущийся. Или гигантского дождевого червя, «скрещенного» с пожарным шлангом. И кто хоть их моделирует? В моём понимании, относиться к ним следует исключительно как к порнографии и ограничивать аналогичными способами. Всякую деятельность, связанную с созданием сайтов и с размещением в Сети рекламы, следует юридически привязывать к конкретному человеку, другими словами у каждого влагалища должны быть имя и фамилия, чтобы наказанием за нарушения стали штрафы, равные прибыли физического или юридического лица, владеющего сайтом, или запрет занятия бизнесом на годик, а не пустячное закрытие самого сайта.
Налагая различные ограничения в доступе детей к Интернету и кино, о которых, кстати, сами дети взрослых никогда не просили, последние не беспокоятся об истинных, значимых проблемах, с которыми сталкивается маленький человечек. Я ужЕ в 3й раз делаю на это упор, бью в колокол, чтобы наконец опомнились! В СМИ и среди политиков очень модно такое мнение: пусть рожают все, пусть рожают снова и снова, даже больных, долой аборты, мы потОм поможем любого ребёнка вырастить, хорошего гражданина воспитать! В качестве аргумента пугают геополитической и демографической ситуацией: нужно срочно размножаться, иначе «вместо России будет голое пространство, которой станем управлять не мы» (Путин), или к нам китайцы переселятся «по миллиону в день в течение 4 лет» (Сванидзе). Я считаю эту проблему глупой выдумкой власти, которой теперь очень удобно раздавать по 312000 руб. (или сколько там сейчас) материнского капитала и рассказывать, как она заботится о народе. Ничего хорошего не вижу в том, что кто-то заводил детей из финансовых соображений, а не по любви. Тем более что за 18 лет воспитания 2 детей, а по-хорошему — за 22 года, тратится гораздо больше денег, чем 312000 руб., даже если учесть повышение за то время рыночной стоимости жилья, гипотетически приобретённого с привелечением материнского капитала; даже если капитализировать его вкупе с прочей накопительной пенсией под самые высокие проценты. Единственный вариант, который я готов принять — это если 7я сама по себе хочет ещё ребёнка хоть с капиталом, хоть без, и тогда подарок со стороны государства очень полезен и приятен. Однако в таком варианте не выполнятется цель, поставленная властью: ведь и без подарка наша воображаемая, «идеальная» 7я даёт обществу новую единицу. Страшнее другое: когда отдельная квартира вместо комнаты в коммуналке или общежития становится целью жизни; когда ипотека дорого и нет 1начального взноса… Когда 1 ребёнок ужЕ есть непонятно откуда, а 2й, вроде как, не должен быть тяжёлой ношей: большие расходы что ль на него? А родительские инстинкты, авось, потОм сами возникнут. Чтобы избегать подобных случаев, надо немеденно отменить выплаты материнского капитала. Следует, напротив, ограничить размножение людей, чтобы искоренить преступное заблуждение, что отцом (матерью) может быть каждый. Пусть 7ейные пары соответсвуют определённым требованиям, и перед беременностью женщины получают соответствующее разрешение. Требования очень простые:
1) мужчина и женщина находятся в браке;
2) их среднемесячный суммарный доход не менее 30000 руб./мес. с увеличивающей поправкой по отдельным регионам;
3) генетическая экспертиза позволяет с высокой вероятностью утверждать, что ребёнок не родится с тяжёлыми неизлечимыми заболеваниями;
4) муж и жена обязуются пройти курсы педагогики, детской психологии, медицины и гигиены;
5) они соглашаются с тем, что в период беременности и в 1е 18 лет жизни ребёнка развод невозможен;
6) они ознакомлены с тем, что передавать ребёнка в дом малютки или в детский дом запрещено.
Я не спорю, что требования весьма жёсткие, но, с другой стороны — необходимые. Ведь если на свет появляется человечек, который ни в чём ни перед кем не виноват, по какому праву безответственные взрослые и общество (своим бездействием) обрекают его на бедность?! Бедняком вполне может быть лентяй, преступник, но ребёнок-то здесь при чём? Я писАл в статье <<Поколение «Pussy riot» и иностранных агентов>>, что отказ от продолжения рода — эффективный способ побороть бедность. И, конечно же, тягчайшее преступление — разрешать рождение тяжелобольных и неполноценных детей, как в фильме «Прэшес» («Precious»). Таких родителей нужно не хвалить, а сажать в тюрьму, поскольку только они и виноваты, что ребёнок  — инвалид! Статья в Уголовном кодексе должна называться «принуждение к инвалидности или бедности». Я понимаю, что предлагаемые меры радикальны и встретят сопротивление со стороны общества, однако (даю бесплатный совет нынешним политикам) здесь можно поступить следующим образом: сделать платным обучение в школе (частично это ужЕ сделано). Тогда люди начнут думать прежде, чем отказываться от презервативов.
Из музыки сегодня предлагаю шедевр от группы «АББА», потрясающий своей композицией и не только ей. Когда слушал в1ые, не обратил серьёзного внимания, а когда случайно прослушал в машине (меня подвозили по работе), как будто новые уши выросли! Тут и страсть, и попытка бесконечности, и приятная сложность, словно с трудом преодолеваешь долгую строку и затем с удовольствием переходишь к новой! Есть 1 советская мелодия, которую никак не удавалось удержать в памяти и проиграть в голове, из-за чего она и была мне симпатична — это «Тальяночка». Громоздкой песне Соловьёва-Седова теперь я готов противопоставить блестящее шведское творение, которое тоже воспроизведению на память не подлежит. А вся симпатия к «Тальяночке» быстро улетучилась. Братцы, наслаждайтесь «Чикититой».

Чикитита

Поделиться ссылкой в сети VKontakte.ru! Поделиться ссылкой в сети Ya.ru Поделиться ссылкой в сети Mail.ru Поделиться ссылкой в сети Одноклассники Поделиться ссылкой в сети Facebook Поделиться ссылкой в сети ЖЖ Забобрить del.icio.us moemesto.ru


1 комментарий »
  • комментарий by Роман

    Слышал про ювенальную юстицию, видел дискуссию между Кургиняном и Надеждиным в «Поединке». Что я могу сказать? Идиоты! Они думают, что примут юстицию — и мигом все проблемы будут решены! Ха! Бороться с проблемой нужно прежде, чем ребёнок родился! Тогда это будет эффективно. А если он ужЕ родился, то любые попытки исправить ситуацию, будь то социальный патронат, лишение родительских прав или изъятие ребёнка у неподобающих родителей, вызовет у последних вполне оправданное возмущение: «Как же так: сначала государство трубит о демографическом кризисе, пропагандирует размножение, а потОм мешает естественному процессу!» Действительно, противоречивая политика. И юстиция ведь регулирует только постродовые правоотношения. Ну что ж, давайте похвалим власть за то, что она даже не утруждает себя чтением моего блога!

RSS-лента комментариев к этой записи. TrackBack URI

Оставить комментарий

You must be logged in to post a comment.